kiltum (kiltum) wrote,
kiltum
kiltum

Захотел я тут чего-то, а чего, как обычно не знаю. Решил присмотреться к объективам. А то пальцем показывают и пластмасской кличут ... Но объективов куча - какой взять? Поглядел - почитал ... Все хорошие и жуть какие нужные. И все охота.

Решил зайти с другого конца. Посмотреть, какие фокусные расстояния у меня наиболее в ходу. Беру свой фотоархив, вытаскиваю из интернета перловый скриптик, который смотрит в EXIF, кромсаю его по-черному, что бы шерстил архив (10 гигов), выдавал данные в CSV и скармливаю это дело в ёксель. В ёкселе делаю не очень симпатишную, но зато информативную диаграмму.

Смотрю. Три пика. 17, 55 и 200. О чем это говорит? О том, что у меня два объектива. 17-55 и 55-200. И о том, что я периодически упирался в "концы". И судя по величине пиков, в 55 я упирался гораздо чаще, чем в 200. Да и то, такой огромный пик на 200 мм - это заслуга Италии.

Обрезаем пик на 55 мм и обрезав на 100мм, смотрим снова. Судя по всему, после 55 мм тоже бы наблюдался такой же частокол, как и перед. Но всё-таки телевиком я пользуюсь гораздо реже ... В общем, мысленно представляем "колокол" нормального распределения с пиком в районе 50-55 мм.

В итоге думаем и чешем репу ... Судя по всему, на данном этапе жизни мне бы подошло что-нибудь в районе 20-100 ... И другой в районе 300-400 на дальнем конце.

P.S. "Фикс на 50" - это не то. Искусственно загонять себя в прокрустово ложе желания не возникает совершенно никакого.
P.P.S Хотя, с другой стороны, "вроде видно" три меньших колокола. С пиками в районе 35мм, 60 и 70-80
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments